Prawomocny, niekorzystny wyrok nie musi oznaczać końca batalii o sprawiedliwość. W polskim systemie prawnym istnieją nadzwyczajne środki zaskarżenia, które pozwalają wzruszyć nawet te orzeczenia, które wydają się ostateczne. Przedsiębiorcy, którzy przegrali spór sądowy, wciąż mogą szukać ochrony – zarówno na gruncie krajowym, jak i międzynarodowym. Właściwie opracowany „plan B” po

Estoński CIT, czyli ryczałt od dochodów spółek kapitałowych, od początku swojego istnienia w polskim systemie podatkowym wzbudzał pewne kontrowersje i rodził pytania praktyczne. Jego celem było stworzenie uproszczonego, przyjaznego dla przedsiębiorców mechanizmu opodatkowania, który sprzyjałby inwestycjom i akumulacji kapitału w firmie, bez konieczności zapłaty podatku, dopóki zysk nie zostanie wypłacony.

Fundacja rodzinna, jako nowa instytucja prawna w polskim porządku prawnym od 2023 roku, została wprowadzona w celu ułatwienia sukcesji majątku i uregulowania sukcesji firm rodzinnych. Zasadniczo fundacja rodzinna nie powinna prowadzić działalności gospodarczej, poza enumeratywnie wymienionymi w ustawie wyjątkami.

Estoński CIT, czyli ryczałt od dochodów spółek, zyskał popularność w Polsce jako forma opodatkowania, która pozwala odroczyć obowiązek zapłaty podatku dochodowego do momentu rzeczywistej dystrybucji zysków. Jednak system ten wiąże się z kilkoma problematycznymi kwestiami – jedną z takich kwestii może okazać się udzielenie pożyczki podmiotowi powiązanemu.

Fundacja rodzinna, jako instytucja mająca służyć długofalowej ochronie i zarządzaniu majątkiem rodzin, może korzystać z szeregu preferencji podatkowych – w tym ze zwolnienia z podatku CIT, pod warunkiem że prowadzi działalność zgodną z katalogiem zawartym w art. 5 ustawy o fundacji rodzinnej.

Estoński CIT polega w swoim założeniu na opodatkowaniu jedynie wypłacanych przez spółkę zysków, co pozwala uniknąć podatków od reinwestowanego kapitału. Aby efektywnie korzystać z estońskiego CIT konieczne jest zrozumienie jego złożonych zasad oraz znajomość istotnych orzeczeń sądów, które wyjaśniają sporne kwestie.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wydał istotny wyrok dotyczący opodatkowania VAT w kontekście sprzedaży kilku działek budowlanych, które powstały z podziału gruntu rolnego. Sprawa dotyczyła jednorazowej sprzedaży kilkunastu działek przez właściciela gruntu, który nie prowadził działalności gospodarczej związanej z obrotem nieruchomościami.

Wspólnicy spółki cywilnej nie zaakceptowali wydanej interpretacji przez Dyrektora KIS i złożyli skargę. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu zajmujący się sprawą zauważył, że w opisie przyszłego zdarzenia skarżący jedynie planowali uzyskanie statusu jednostki objętej systemem oświaty.