Success fee dla pełnomocnika to rodzaj wynagrodzenia, które pełnomocnik otrzymuje w przypadku osiągnięcia określonego celu lub rezultatu w imieniu swojego klienta. Jest to forma wynagrodzenia uzależniona od sukcesu, co oznacza, że pełnomocnik otrzymuje te wynagrodzenie tylko w przypadku osiągnięcia określonego rezultatu lub wykonania określonego zadania. Poza nim, może otrzymywać on także oczywiście ,,podstawowe” wynagrodzenie, a niektóre przepisy (dotyczące np. radców prawnych) wskazują, że pełnomocnik nie może otrzymywać tylko success fee za swoje działania (bez innego wynagrodzenia). Czy zapłata takiego success fee może stanowić jednak koszt firmowy?
Na czym polega success fee?
Success fee jest często ustalane jako procent od osiągniętej wartości lub korzyści dla klienta, zazwyczaj zawiera się w umowie pełnomocnictwa. Pełnomocnik otrzymuje wynagrodzenie tylko w przypadku osiągnięcia określonego celu, na przykład wygranej sprawy sądowej, podpisania kontraktu, uzyskania korzystnego rozstrzygnięcia lub innej ustalonej korzyści dla klienta. Success fee przekłada się na większe zaangażowanie pełnomocnika w osiągnięcie celu, ponieważ jego wynagrodzenie jest uzależnione od sukcesu. To motywuje do podejmowania działań prowadzących do osiągnięcia jak najlepszych wyników.
Warunki success fee muszą być jasno określone i zawarte w umowie pełnomocnictwa albo innej umowie, aby uniknąć niejasności lub sporów co do wysokości lub warunków wynagrodzenia. Success fee jest stosowane w wielu dziedzinach, od prawa do finansów czy nieruchomości, szczególnie w przypadku transakcji z dużymi wartościami, gdzie wynagrodzenie zależy od osiągnięcia określonych rezultatów. Czy zapłata takiego rodzaju wynagrodzenia może stanowić jednak koszt uzyskania przychodu dla firmy?
Zapłata success fee jako koszt firmowy?
W tego typu sprawie stanowisko w ostatnim czasie zajął dyrektor Krajowej Informacji Skarbowej w interpretacji indywidualnej z dnia 18 sierpnia 2023 r. (sygn. 0111- KDIB1-3.4010.341.2023.3.JG). Wnioskodawca jest polską spółką osobową, zarejestrowanym podatnikiem VAT czynnym. Spółka prowadzi działalność m.in. w zakresie projektowania oraz produkcji urządzeń elektronicznych z branży zabezpieczeń. Spółka posiada pełne prawo do odliczenia VAT (dokonuje czynności opodatkowanych VAT) – jej główną sprzedaż stanowi sprzedaż opodatkowaną VAT w Polsce, bądź sprzedaż dającą prawo do odliczenia VAT. W związku z planowanym rozwojem Spółki, Spółka podjęła starania w zakresie pozyskania nowego wsparcia i inwestycji w obszarze prowadzonej działalności operacyjnej (poprzedni inwestor Spółki nie był zainteresowany bądź też nie miał możliwości efektywnego wsparcia Spółki w dalszym rozwoju. Spółka rozważa przy tym pozyskanie inwestora zainteresowanego nabyciem ogółu praw i obowiązków w Spółce albo części lub całości jej udziałów w przypadku uprzedniego przekształcenia jej w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością.
Spółka zawrze umowę z zewnętrznym doradcą transakcyjnym, celem wsparcia działań Spółki w zakresie pozyskania nowego inwestora zainteresowanego nabyciem ogółu praw i obowiązków w Spółce albo części lub całości jej udziałów po ewentualnym jej przekształceniu w spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością. Doradca jest polską spółką prawa handlowego, prowadzącą działalność gospodarczą i zarejestrowaną jako podatnik VAT czynny. Zgodnie z umową, wynagrodzenie Doradcy za świadczenie usług składa się z dwóch elementów: części stałej (wynagrodzenia ryczałtowego) oraz części uzależnionej od efektu (czyli tzw. success fee).
Pytanie spółki w tej sprawie stanowiło to, czy w świetle art. 15 ust. 1 ustawy o p.d.o.p., Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenie uzależnione od efektu, wypłacone Doradcy (na podstawie faktury VAT) w związku ze skutecznym pozyskaniem inwestora? W jej ocenie Spółka będzie uprawniona do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenie uzależnione od efektu wypłaconego Doradcy (na podstawie faktury VAT) w związku ze skutecznym pozyskaniem inwestora.
W odpowiedzi na zadane pytanie dyrektor KIS wskazał, iż stanowisko Spółki w sprawie oceny skutków podatkowych opisanego zdarzenia przyszłego w podatku dochodowym od osób prawnych jest prawidłowe. W uzasadnieniu wskazano, iż w odniesieniu do wydatków na nabycie usług doradczych opisanych we wniosku, wszystkie przesłanki dotyczące uznania danych wydatków za koszty uzyskania przychodów w rozumieniu art. 15 ust. 1 u.p.d.o.p., będą spełnione. Z uwagi na cel, jaki ma spełniać nabycie ww. usług doradczych przez Wnioskodawcę, poniesione wydatki na ich nabycie należy potraktować jako ogólne koszty działalności (gdyż nie są one związane z konkretnym przychodem), których celem jest zabezpieczenie i zachowanie źródeł przychodów, tj. koszty, które stanowią pośrednie koszty uzyskania przychodów. W związku z rozpoczęciem współpracy z Doradcą, w tym np. uzyskanie dostępu do nowych rynków, know-how, tańszego kapitału czy nowego kapitału, będzie to mieć przełożenie na biznes operacyjny Spółki oraz możliwość dalszego rozwoju, co z kolei będzie mieć przełożenie na dalszy stabilny rozwój Spółki i utrzymanie sprzedaży podlegającej opodatkowaniu VAT. Tym samym poniesione przez Wnioskodawcę koszty usług doradczych mogą przełożyć się na powstanie przychodu Spółki. W sytuacji opisanej we wniosku, Wnioskodawca będzie zatem uprawniony do uznania za koszt uzyskania przychodów wynagrodzenia uzależnionego od efektu, wypłacanego Doradcy w przypadku skutecznego pozyskania inwestora.
Szukasz informacji dotyczących kosztów uzyskania przychodu? Sprawdź na blogu – https://ikidp.pl/category/blog/koszty-uzyskania-przychodu/